Seorang mantan petugas Polisi Metropolitan London yang meledakkan rumahnya di Queensland dalam ledakan besar sebelum mencoba mengajukan klaim asuransi secara curang telah ditolak jaminannya.
Eamonn Charles Coughlan mengajukan permohonan jaminan di Pengadilan Tinggi menjelang sidang banding terhadap hukumannya atas pembakaran dan penipuan menyusul penghancuran rumah liburannya di Pulau Bribie, di utara Brisbane, pada bulan Juli 2015.
Namun permohonannya ditolak pada hari Rabu, dan Hakim Stephen Gageler mengatakan bahwa pemberian jaminan akan menjadi campur tangan serius oleh pengadilan ketika juri memutuskan seorang terdakwa bersalah.
Lihat berita terbaru dan streaming gratis 7 ditambah >>
Bagaimanapun, sidang banding Coughlan diundur ke 12 Februari setelah ada lowongan dalam jadwal pengadilan, katanya.
“Meskipun pemohon saat itu telah menjalani sebagian besar masa hukumannya, sekitar lima bulan,” katanya.
“Tidak ada alasan untuk berharap bahwa keputusan atas banding akan diselesaikan dengan cepat.”
Coughlan dipenjara selama tiga setengah tahun pada Juli 2019, ditangguhkan selama empat tahun setelah 12 bulan.
Dia mewakili dirinya sendiri di persidangan di Pengadilan Distrik Brisbane dan menyalahkan polisi setempat yang korup atas tuduhan pembakaran tersebut.
Hakim Leanne Clare mengakui ada “perilaku yang dipertanyakan” oleh polisi Queensland selama penyelidikan mereka, namun dia akhirnya dinyatakan bersalah oleh juri.
Dia juga dinyatakan bersalah atas percobaan penipuan setelah mengajukan klaim asuransi senilai $435.000, yang menurut Hakim Clare hanya akan memberinya sedikit keuntungan karena dia baru saja menyelesaikan renovasi rumah senilai $90.000.
Coughlan mencoba membatalkan hukumannya di Pengadilan Banding Queensland, namun dibatalkan pada bulan April 2019.
Dia diberikan cuti khusus pada bulan Oktober 2019 untuk mengajukan banding atas hukumannya di Pengadilan Tinggi dengan alasan bahwa Pengadilan Banding telah mempertimbangkan bukti yang memberatkannya secara tidak tepat dan juri seharusnya memiliki “keraguan yang beralasan”.
Saat mengajukan permohonan jaminan, Stephen Keim, pengacara Coughlan, berargumen bahwa kasus tersebut didasarkan pada bukti tidak langsung yang cacat sehingga menimbulkan “pertanyaan nyata tentang keamanan putusan”.
“(Mereka) mengacaukan hal-hal yang sudah terbukti dengan benar… dan hal-hal yang belum terbukti dengan benar, sehingga tidak ada gunanya dalam menetapkan kasus tidak langsung,” katanya.
“Ketika seseorang tidak bersalah… bahkan satu hari lagi dalam tahanan sudah terlalu lama.”
